Главная | Новости | Публикации | Решения | Законодательство | Образцы документов | Консультации
ЮК Партнёр
Дистанционные юр. услуги
Недвижимость
Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
Представительство в судах
Бухгалтерские услуги
Вступление в СРО
ЭКСПЕРТИЗЫ
Земельные отношения

//РЕШЕНИЯ СУДОВ


Отмена актов

Об отмене постановления по использованию и охране земель


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-29991/2007 16-137

г. Нижний Новгород 28 января 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ю

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: В, доверенность № 193 от 27.11.2007; А., доверенность № 14 от 10.02.2007;

от Управления Роснедвижимости: В., доверенность № 08-07/94 от

10.01.2008; Н, доверенность № 08-07/92 от 10.01.2008;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово Нижегородской области, (далее - общество, заявитель) об отмене постановления от 29.11.2007, вынесенного главным государственным инспектором Кстовского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (далее - административный орган, управление) по делу № 58 об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование, указав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представители управления в судебном заседании отклонили требования заявителя, поскольку считают оспариваемое постановление правомерным.

В судебном заседании, проводившемся 16.01.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2008, после чего рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.10.2007 № 97 главным государственным инспектором Кстовского района по использованию и охране земель в соответствии с пунктами 9, 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, проведена внеплановая проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 2,8 км юго-западнее д. Новоликеево, о чем 14.11.2007 составлен акт проверки (л.д. 59), протокол осмотра территории (л.д. 58).

В ходе проверочных мероприятий административным органом выявлено нарушение обществом земельного законодательства, а именно: осуществление строительных работ по прокладке трубопровода на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем ООО «АгрОС» на праве собственности. Часть земельного участка на площади 16439 кв.м. заезжена строительной техникой, на участке складированы металлические трубы.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управления в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 14.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 60).

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором управления 29.11.2007 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 62), а также выдано предписание об устранении обществом нарушения земельного законодательства (л.д. 63).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель

юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела (выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2006 (л.д. 13)) усматривается, что генеральным директором ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», а значит и его законным представителем, является О. Однако в составлении протокола об административном правонарушении Дуров О.В. участия не принимал.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управлением суду не представлено.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении,

Представленное в материалы дела уведомление (письмо) № 248/43-15 от 24.10.2007 о проведении проверки по факту использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 57) не содержит указания на необходимость явки в управление законного представителя общества именно для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, данное уведомление не может являться доказательством надлежащего извещения О о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица без указания на полномочие по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения являться не может.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в присутствии представителя общества Ч, имеющей доверенность № 135 от 22.11.2006 общего характера (л.д. 64). Выдача указанной доверенности не связана с проведением проверки, по результатам которой был изготовлен протокол об административном правонарушении.

На основании такой доверенности невозможно сделать вывод о том, что законный представитель общества знал о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт извещения законного представителя ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, управлением суду не представлено.

Несоблюдение административным органом при составлении протокола требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу. Следовательно, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности основано на незаконном протоколе об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-17, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» удовлетворить.

Постановление от 29.11.2007, вынесенное главным государственным инспектором Кстовского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Нижегородской области по делу № 58 об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез», г. Кстово Нижегородской области, к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в

Законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Ключевые слова:
Управления Роснедвижимости Об отмене постановления по использованию и охране земель кодекс
Список:  
Новости
12.02.2018
Срок оплаты выполненных работ не согласован - можно определить его по ст. 314 ГК РФ
15.01.2018
Денежная компенсация за задержку зарплаты будет увеличена вдвое
20.12.2017
Нельзя сократить сотрудника, если его должность лишь переименована

Публикации
  • Земельные отношения
  • Трудовые отношения
  • Торговые отношения
  • Экономика, налогообложение
  • Законодательство, право
  • Недвижимость

  • Решения судов
  • Признание права. Земля
  • Признание права. Недвижимость
  • Взыскание средств
  • Отмена актов
  • Перепланировка

  • Законодательство
  • Кодексы

  • образцы документов
  • Договоры
  • Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
  • Исковые заявления
  •    © www.part-nn.ru
           Создание сайта Dr.U
    Rambler's Top100