Главная | Новости | Публикации | Решения | Законодательство | Образцы документов | Консультации
ЮК Партнёр
Дистанционные юр. услуги
Недвижимость
Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
Представительство в судах
Бухгалтерские услуги
Вступление в СРО
ЭКСПЕРТИЗЫ
Земельные отношения

//РЕШЕНИЯ СУДОВ


Отмена актов

О признании сделки недействительной


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2009 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

_ обратился в Кетовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска ссылается на то, что 27 декабря 2007 года между ним и Коноваловой А.Я., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КстовскиЙ район, д. Михальчиково, ул. Школьная, 8, участок № 1. После подписания договора Пшеницын А.П., передал Коноваловой А.Я., денежные средства в размере 150.000 рублей, о чем ею была дана соответствующая расписка. Впоследствии Пшепицыну А.П., стало известно, что на момент совершения сделки купли-продажи ответчица не обладала правом собственности на земельный участок, владела им на праве постоянного (бессрочного пользования), в связи с чем, не имела права распоряжения земельным участком. Кроме того, ссылается, что заключенный им договор купли-продажи земельного участка не отвечает требованиям законодательства и является недействительным.

Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Коновалову А.Я. возвратить денежную сумму в размере 150.000 руб., возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Пшеницына А.П.. поддержал в полном объеме и пояснил, что 27.12.2007 года между Пшеницыным А.П., и ответчицей Коноваловой А.Я., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кстовский район, д. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8 участок № 1. в соответствии с которым истцом были переданы ответчице денежные средства в сумме 150.000 рублей, с оформлением расписки. Однако, земельный участок по акту приема-передачи в установленном законом порядке истцу не передавался, кроме того, в договоре нет существенных условий договора: не указаны границы земельного участка, его местоположение, имеются расхождения в указании улиц - в договоре указана ул. Школьная, в расписке к договору - ул. Северная. Пояснил, что при оформлении договора купли-продажи Коновалова А.Я., каких-либо правоустанавливающих документов не представила, обещав дооформить свои права и предоставить документы позднее. Считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Пшеницыным А.П.. и Коноваловой А.Я., является не соответствующим закону и ничтожным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Добавил, что разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчица не желает возвращать полученные по договору денежные средства в сумме 150.000 руб., ссылаясь на то, что это является компенсацией причиненного ей морального вреда. На исковых требованиях настаивает.

Ответчица Коновалова А.Я., и ее представитель исковые требования Пшеницина А.П., не признали и пояснили, что в 1993 году Безводнинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области супругу ответчицы - Коновалову А.Е., было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого ему предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 1.510 кв.м. и в пожизненное, наследуемое владение земельный участок площадью 800 кв.м. 16.11.1998

года Коновалов Л.Е.. умер. После его смерти Коновалова А.Я.. надлежащим образом приняла наследство, состоящее к том числе, из прав на спорный земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область. Кстовский район, д.Михальчиково, ул.Школьная, д.8.. в связи с чем 03.04.2008 года ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, на протяжении нескольких лет ответчица пользовалась земельным участком площадью 800 кв.м., знала его месторасположение на местности и обрабатывала его. В 2007 году Пшеницын А.Е.. в присутствии представителей Безводнинской сельской администрации путем уговоров убедил Коновалову А.Е. и предложил ей оформить договор купли-продажи земельного участка. Коновалова А.Я.. в силу юридической неграмотности, подписала договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Кстовский район, д. Михальчиково. ул. Школьная, д. 8 и написала расписку в получении денежных средств к сумме 150.000 руб. Впоследствии она обратилась в сельскую администрацию и ей, взамен проданного, был выделен другой земельный участок площадью 800 кв.м., который расположен в другом месте, чем ранее, однако адрес земельного участка и его кадастровый номер не изменился. ] 1осле этого, в 2008 году Коновалова А.Я., оформила принадлежащий ей земельный участок площадью 800 кв.м., в собственность в установленном законом порядке. Коновалова А.Я., и ее представитель добавили, что не отрицают факта получения денежных средств от Пшеницына А.П.. в сумме 150.000 рублей, однако считают, что данная сумма была получена в качестве компенсации за то. что ей был выделен другой земельный участок, пусть такого же размера, но расположенный дальше от дома и долгое время не обрабатываемый. Ответчица также пояснила суду, что наследственные права на имущество своего супруга - Коновалова А.Е., в виде спорного земельного участка она оформила только марте 2008 года, ранее межевание земельных участков с закреплением их границ на местности не проводила, согласна, с тем. что сделка недействительна, однако полученные ею денежные средства считает денежной компенсацией морального вреда.

Третьи лица -Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Управление Роснедвижимости по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Свидетель Коновалова М.И., суду показала, что она является снохой Коноваловой А.Я., на протяжении длительного времени их семья пользовалась земельным участок площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: Кстовский район, д. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8 . В 2007 году Пшеницын принес заполненный договор, который прочитала она и Коновалова А.Я. Договор подписали, деньги в сумме 150.000 рублей от Пшеницына получила Коновалова А.Я.. при этом Пшеницын сказал, что это компенсация.

Свидетель Шпилева Л.А. показала, что приходится женой брату Коноваловой А.Я. Коновалова А.Я. проживает в д. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8. Ей выделялось два участка - один при доме площадью 1510 кв.м., другой - площадью 800 кв.м. - в поле, который она обрабатывала. Сейчас она пользуется другим участком площадью 800 кв.м., т.к. в сельской администрации сказали, что это не ее участок, и выделили другой. Давались ли деньги Коноваловой А.Я. при заключении договора, не знает, про это никто не говорил.

Свидетель Купцова Л.Я. в судебном заседании показала следующее. Ответчица Коновалова А.Я. является ее соседкой, Коноваловой выделялось два земельных участка, при доме и в поле, который она обрабатывала не менее 45 лет. Этот земельный участок площадью 800 кв.м. сельская администрация у нее изъяла и продала, выделила другой в

другом месте, про договор купли-продажи она не знает, Коновалова говорила, что ей дали 150.000 руб. компенсацию за прежний участок.

Свидетель Китова А.А. показала суду, что Коноваловой А.Е. раньше принадлежали два земельных участка, один при доме, на ул. Школьная, другой- на ул. Северная, в поле, его она обрабатывала. В настоящее время Коноваловой выделен другой земельный участок, ранее использовавшийся ее. Китовой, дочерью. Про договор купли-продажи •земельного участка с Коноваловой не говорила, пояснить ничего не может.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Пшеницына А.П.. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 264, 267 Гражданского кодекса РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям. предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Земельного кодекса РФ, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 Гражданского Кодекса РФ. сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка),

В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.551. 554 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, согласно данных документов архивного фонда Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в земельной шнуровой книге д. Михальчиково. Коновалову А.Е. предоставлен приусадебный земельный участок площадью 0.15 Га. В похозяйствснной книге № 8 лицевого счета № 583 с 1997 года по 2001 года «Ф.И.О. члена хозяйства записаны: Коновалов Александр Евстафьевич, адрес хозяйства: д. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8. Земля, находящаяся в пользовании: всего: 0,23 Га, в том числе 0.15 Га в собственности. 0.08 Га в пользовании (владении)».

В похозяйственной книге № 7 лицевого счета № 509 с 2002 года по 2008 года указано: «адрес хозяйства: д. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8. Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым- Коновалова Анна Яковлевна. В разделе «Земли, находящиеся в пользовании граждан»: количества земельных участков - 2(два). всего земли -2310 кв.м.. в собственности- 1510 кв.м.. в пожизненном наследуемом владении -800 кв.м.

Установлено, что решением Безводнинской сельской администрации Кстовского района № 175 от 09 ноября 1993 года. Коновалову А.Е. предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1510 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения - земельный участок площадью 800 кв.м., и выдано свидетельство на имя Коновалова Александра Евстафьевича за № 708 от 02 декабря 1993 года.

16 ноября 1998 года Коновалов А.Е. умер, после его смерти Коновалова А.Я., надлежащим образом приняла наследство, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из суммы денежных вкладов, хранящихся в филиале Кстовского АК СЪ РФ.

Судом установлено, что ответчица на протяжении длительного периода пользовалась земельным участком площадью 800 кв.м., расположенным: Кстовский район, д.Михальчиково, ул. Школьная, д. 8. который принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ее покойному супругу Коновалову А.Е.

27 декабря 2007 года между Пшеницыным А.П. и Коноваловой А.Я. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Коновалова А.Я., будучи наследником к имуществу Коновалова А.П., передаст (продает), а Пшеницын А.П. принимает (покупает) в собственность земельный участок площадью 800 кв.м.. расположенный по адресу: Кстовский район, с. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8, участок № 1 стоимостью 150.000 рублей. Сторонами была оформлена расписка по передаче денежных средств на указанную сумму (на оборотной стороне договора). Факт заключения данного договора и получении от Пшеницына А.П., денежных средств в сумме 150.000 руб. в судебном заседании ответчицей Коноваловой А.Я., не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения данного договора право собственности либо право пожизненного наследуемого владения за Коноваловой А.Я. на земельный участок, расположенный: Кстовский район, с. Михальчиково, ул. Школьная, д. 8. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, поскольку свидетельство о праве на наследство, состоящее в том числе из прав пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер: 52:26:08 00 31:0028, расположенный по адресу: Кстовский район, д. Михальчиково, ул. Школьная, д.8; было получено Коноваловой А.Я., лишь 03.04.2008 года.

Таким образом, суд находит, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2007 года, Коновалова А.Я., не имела каких-либо прав по распоряжению спорным земельным участком.

Кроме того, судом принимается во внимание, что из оспариваемого договора купли-продажи не представляется возможным установить точное местоположение земельного участка, его границы, категорию земель и вид разрешенного использования, что также не отвечает требованиям, предъявляемых законом к условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом, акт приема - передачи земельного участка между Пшеницыным А.П., и Коноваловой А.Я., не составлялся, что не отрицается сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2007 года, заключенный между Коноваловой А.Я. и Пшеницыным А.П., является сделкой, не соответствующей требованиям чакона и должен быть признан судом недействительным.

В связи с этим, также подлежат удовлетворению требования истца Пшеницына А.П., о применении последствий недействительности сделки, и обязании ответчицу возвратить полученные ею денежные средства в размере 150000 руб.

Доводы Коноваловой А.Я.. и ее представителя о том, что полученные по сделке купли-продажи денежные средства в размере 150.000 руб. фактически являются для Коноваловой А.Я.. компенсацией за предоставление ей другого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом, суд принимает во внимание, что факт передачи денежных средств в Сумме 150.000 рублей от Пшеницына А.П., Коноваловой А.Е.. в счет исполнения обязательств по договору Коноваловой А.Я., и ее представителем в судебном заседании не оспаривается (не отрицается).

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Шпилевой Л.А., Купцовой Л.Я., Коноваловой М.И., и Китовой А.А., допрошенных входе судебного заседания.

При том, суд принимает во внимание, что права Коноваловой А.Я., на земельный участок на момент заключения договора купли-продажи оформлены не были, межевые (землеустроительные) работы в отношении земельного участка с установлением его границ на местности проведены Коноваловой А.Я., не были, причем Коновалова А.Я., и настоящее время является собственником земельного участка, имеющего такие же: площадь, адрес места расположения и кадастровый номер.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Пшеницына А.П., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Коноваловой А.Я. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, что составляет, согласно положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56. 194-198 ГПК РФ. суд РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеницына Александра Павловича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Пшеницыным Александром Павловичем и Коноваловой Анной Яковлевной от 27 декабря 2007 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Коновалову Анну Яковлевну возвратить Пшеницыну Александру Павловичу 150000 рублей, полученные ею по договору купли-продажи от 27 декабря 2007 года.

Взыскатъ с Коноваловой Анны Яковлевны в пользу Пшеницына Александра Павловича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья

Ключевые слова:
О признании сделки недействительной судбные решения судов юридическая компания партнер кстово нижегородской обл
Список:  
Новости
23.04.2018
Истец вправе требовать присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства
12.03.2018
Для определения начала отсчета десятилетних сроков исковой давности появится новое правило
12.02.2018
Срок оплаты выполненных работ не согласован - можно определить его по ст. 314 ГК РФ

Публикации
  • Земельные отношения
  • Трудовые отношения
  • Торговые отношения
  • Экономика, налогообложение
  • Законодательство, право
  • Недвижимость

  • Решения судов
  • Признание права. Земля
  • Признание права. Недвижимость
  • Взыскание средств
  • Отмена актов
  • Перепланировка

  • Законодательство
  • Кодексы

  • образцы документов
  • Договоры
  • Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
  • Исковые заявления
  •    © www.part-nn.ru
           Создание сайта Dr.U
    Rambler's Top100