Главная | Новости | Публикации | Решения | Законодательство | Образцы документов | Консультации
ЮК Партнёр
Дистанционные юр. услуги
Недвижимость
Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
Представительство в судах
Бухгалтерские услуги
Вступление в СРО
ЭКСПЕРТИЗЫ
Земельные отношения

//РЕШЕНИЯ СУДОВ


Признание права. Земля

О признании распоряжения администрации сельсовета недействительным


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2008 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании распоряжения администрации Новоликеевского сельсовета недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

_ обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просят о признании распоряжения администрации Новоликеевского сельсовета недействительным в части, признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска ссылаются на то, что 09 декабря 1985 года умер их отец - Евграфов М.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома № 12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района. Наследниками к имуществу Евграфова М.И., являлись: Шпилева Г.М., Курилова В.М., и Еврафов В.М., которые надлежащим образом приняли наследство после смерти наследодателя. 03 декабря 1986 года наследниками было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом №12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района, в 1/3 доле за каждым. Позднее им стало известно, что решением малого совета Новоликеевского сельсовета от 30 июня 1992 года Евграфову В.М., были выделены земельные участки № 1, № 2, № 3 площадью 1451 кв.м., 441 кв.м., и 49 кв.м., соответственно, расположенные при доме № 12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района. Ссылаются, что указанные земельные участки как отдельные (обособленные) объекты никогда не существовали, фактически был единый земельный участок площадью 1941 кв.м., расположенный при указанном жилом доме. Данным земельным участок истицы и Евграфов В.М., пользовались сообща и оплачивали необходимые налоги и платежи за землю. 12 июля 2002 года Евграфов В.М., умер. После его смерти Старостина Н.В., и Прохорова Е.В., являясь наследниками по закону к имуществу Евграфова В.М., надлежащим образом приняли наследство, в том числе им было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю

жилого дома и ½ долю земельных участков при нем, каждой. Полагают, что решение, а впоследствии распоряжение были приняты администрацией и Новоликеевского сельсовета необоснованно, поскольку Евграфов В.М., являлся лишь собственником 1/3 доли жилого дома, при котором расположены спорные земельные участки. Считают, что земельные участки должны были предоставляться администрацией Новоликеевского сельсовета всем трем собственникам жилого дома: Шпилевой Г.М., Куриловой В.М., и Евграфову В.М., соответственно их долям в праве собственности на жилой дом, т.е. в 1/3 доле каждому. В связи с этим, свидетельство о праве собственности и пожизненного наследуемого владения на землю, выданное Евграфову В.М., распоряжение администрации Новоликеевского сельсоветам от 11 октября 1999 года, а, следовательно, и свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Евграфова В.М., по мнению истцов, являются незаконными. Просят суд признать свидетельство о праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения на землю от 19 января 1993 года, выданное на имя Евграфова В.М., распоряжение администрации Новоликеевского сельсовета от 11 октября 1999 года недействительными в части, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Старостиной Н.В., и Прохоровой Е.В., 04 марта 2003 года недействительным в части, признать за ними право общей долевой собственности на земельные участки № 1 площадью 1451 кв.м., № 2 площадью 441 кв.м., № 3 площадью 49 кв.м., в 1/3 доле за каждой.

В судебном заседании Шпилева Г.М., и Курилова В.М., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что они, а также Евграфов В.М., являлись детьми Евграфова М.И. 09 декабря 1985 года Евграфов М.И. умер. После его смерти наследники надлежащим образом приняли наследство, состоящее в том числе из жилого дома № 12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района, в 1/3 доле каждый. Продолжая пользоваться жилым домом и расположенным при нем земельным участком истцы Шпилева Г.М., и Курилова В.М., не оформили надлежащим образом свои права на землю, однако они оплачивали выставляемые им платежи за землю и земельный налог. 12 июля 2002 года их брат - Евграфов В.М., - умер. После его смерти ответчики Старостина Н.В., и Прохорова Е.В., являясь наследниками по закону к имуществу Евграфова В.М., надлежащим образом приняли наследство, в том числе им было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю жилого дома и '/2 долю земельных участков при нем, за каждой. Впоследствии, истицам стало известно, что решением малого совета Новоликеевского сельсовета от 30 июня 1992 года их брату -Евграфову В.М., были выделены земельные участки № 1, № 2, № 3 площадью 1451 кв.м., 441 кв.м., и 49 кв.м., соответственно, расположенные при доме № 12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района. Указанные земельные участки как отдельные (обособленные) объекты никогда не существовали, фактически был единый земельный участок площадью 1941 кв.м., расположенный при указанном жилом доме. Полагают, что решение, а

впоследствии распоряжение были приняты администрацией Новоликеевского сельсовета необоснованно, с нарушением требований Земельного кодекса РСФСР, поскольку Евграфов В.М., являлся собственником лишь 1/3 доли жилого дома, при котором расположены спорные земельные участки. Считают, что земельные участки должны были предоставляться администрацией Новоликеевского сельсовета всем трем собственникам жилого дома: Шпилевой Г.М., Куриловой В.М., и Евграфову В.М., соответственно их долям в праве собственности на жилой дом, т.е. в 1/3 доле каждому, а не единолично Евграфову В.М Пояснили, что данные обстоятельства им стали известны лишь в конце весны 2008 года, поскольку ответчики Старостина Н.В., и Прохорова Е.В., запретили истицам пользоваться земельным участком при доке, мотивируя это тем, что только они являются собственниками земельного участка. На исковых требованиях настаивают.

Старостина Н.В., Прохорова Е.В., и их представитель в судебном заседай ни исковые требования Шпилевой Г.М., и Куриловой В.М., не признали и пояснили, что Евграфов В.М., являлся сыном Евграфова М.И., и соответственно отцом Старостиной Н.В., и Прохоровой Е.В. При жизни Евграфов В.М., вступил в права наследства на 1/3 долю жилого дома № 12 по ул.Новая д.Карабатово Кстовского района, после чего оформил право собственности на земельные участки при доме № 1, № 2, № 3 площадью 1451 кв.м., 441 кв.м., и 49 кв.м., соответственно. 12 июля 2002 года Евграфов В.М., умер. После его смерти они надлежащим образом приняли наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома и трех земельных участков, расположенных при доме, в равных долях каждая. Полагают, что их вины в том, что свидетельство о праве собственности было выдано лишь Евграфову В.М., не имеется, кроме того, Шпилева Г.М., и Курилова В.М., по их мнению, не имеют каких-либо прав на земельные участки при доме, кроме того, истицами пропущен установленный законом срок для оспаривания распоряжения администрации Новоликеевского сельсовета, поскольку о наличии прав Евграфова В.М., на земельные участки истицам было известно ранее, более трех лет со дня обращения их с исковым заявлением в суд. Просят суд в иске Шпилевой Г.М., и Куриловой В.М., отказать.

Представитель администрации Новоликеевского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Шпилевой Г.М., и Куриловой В.М., признают.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Кстовского района Колоскова М.А., в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шпилевой Г.М., и Куриловой В.М., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне

собственникам, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ответчиков о применении судом последствий пропуска срока процессуальной давности, поскольку по мнению представителя ответчиков, об оспариваемом распоряжении, т.е. о нарушенном праве, истицам было известно и ранее, т.к. дочь Куриловой В.М., - Дубинова Н.В., работала в Новоликеевской сельской администрации и в ее обязанности входило осуществление приема налоговых платежей за землю.

Суд находит данные доводы представителя ответчиков неубедительными, поскольку они носят предположительный характер, причем каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Куриловой В.М., и Шпилевой Г.М., ранее было известно о принятии Новоликеевским сельсоветом решения и выдаче Евграфову В.М., свидетельства о праве собственности на землю, ответчиками в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация Новоликеевского сельсовета в своем письме признает факт допущенной ими ошибки в выдаче оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю единолично Евграфову В.М., указывая, что к имуществу Евграфова М.И., имелись три наследника по закону: Евграфов В.М., Шпилева Г.М., и Курилова В.М., которые надлежащим образом вписаны в похозяйственную книгу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Шпилева Г.М., и Курилова В.М., являлись и в настоящее время являются сособственниками жилого дома № 12 Новая д.Карабатово Кстовского района в 1/3 доле каждая, а администрация Новоликеевского сельсовета признает факт допущенной ошибки в выдаче свидетельства на имя Евграфова В.М., суд приходит к выводу, что требования Шпилевой Г.М., и Куриловой В.М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпилевой Галины Михайловны и Куриловой Валентины Михайловны удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № 118 от 19 января 1993 года, выданное на имя Евграфова Валентина Михайловича, недействительным в части.

Признать распоряжение Новоликеевской сельской администрации № 106 от 11 октября 1999 года недействительным в части указания Евграфова Валентина Михайловича правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., и земельного участка площадью 441 кв.м., расположенных в д.Карабатово Кстовского района

Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Евграфова Валентина Михайловича от 04 марта 2003 года, недействительным в части указания долей Прохоровой Елены Валентиновны и Старостиной Натальи Валентиновны на земельные участки № 1 площадью 1451 кв.м., № 2 площадью 441 кв.м., и № 3 площадью 49 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Карабатово, ул.Новая, дом № 12.

Признать за Шпилевой Галиной Михайловной право собственности в 1/3 доле на земельный участок № 1 площадью 1451 кв.м., в 1/3 доле на земельный участок № 2 площадью 441 кв.м., в 1/3 доле на земельный участок № 3 площадью 49 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район. д.Карабатово, ул.Новая, дом № 12.

Признать за Куриловой Валентиной Михайловной право собственности в 1/3 доле на земельный участок № 1 площадью 1451 кв.м., в 1/3 доле на земельный участок № 2 площадью 441 кв.м., в 1/3 доле на земельный участок № 3 площадью 49 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Карабатово, ул.Новая, дом № 12.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Ключевые слова:
О признании распоряжения администрации сельсовета недействительным судбные решения судов юридическая компания партнер кстово нижегород
Список:  
Новости
12.07.2018
Порядок сдачи экзамена для тех, кто намерен стать нотариусом, изменится
16.05.2018
Заявление об изменении в ЕГРЮЛ сведений о директоре подписывает действующий руководитель
23.04.2018
Истец вправе требовать присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства

Публикации
  • Земельные отношения
  • Трудовые отношения
  • Торговые отношения
  • Экономика, налогообложение
  • Законодательство, право
  • Недвижимость

  • Решения судов
  • Признание права. Земля
  • Признание права. Недвижимость
  • Взыскание средств
  • Отмена актов
  • Перепланировка

  • Законодательство
  • Кодексы

  • образцы документов
  • Договоры
  • Регистрация в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
  • Исковые заявления
  •    © www.part-nn.ru
           Создание сайта Dr.U
    Rambler's Top100